導(dǎo)讀:
圍繞“采樂”商標(biāo)的糾紛,是一場(chǎng)曠日持久的拉鋸戰(zhàn)。根據(jù)2014年6月初北京高級(jí)人民法院的終審判決,廣東省佛山市圣芳(聯(lián)合)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“佛山圣芳”)成功狙擊了廣州采樂化妝品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廣州采樂”)對(duì)“酮康采樂”商標(biāo)的注冊(cè)。《化妝品報(bào)》記者獲悉,此次維權(quán)成功后,佛山圣芳順勢(shì)出擊,欲訴廣州采樂企業(yè)名稱侵權(quán)。下面一起跟意凱化工乳化機(jī)小編一起來了解一下具體情況!
廣州采樂公司負(fù)責(zé)人劉偉表示,北京高院此次終審判決,對(duì)其市場(chǎng)影響非常大。他們私下也在積極與佛山圣芳尋求解決方案,希望能與佛山圣芳以和為貴,攜手共進(jìn)。
高院“終結(jié)”酮康采樂
根據(jù)北京高院的判決書,2004年6月9日,自然人劉某向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“酮康采樂”商標(biāo),酮康采樂初審公告后,佛山圣芳向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。2011年7月20日,商標(biāo)局裁定不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。2011年9月13日,劉某向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議復(fù)審。
2013年1月14日,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定,認(rèn)定酮康采樂指定使用的“洗發(fā)劑、洗面奶、清潔制劑、化妝品用香料、面膜、化妝品、牙膏”品類與采樂核定使用的"清潔制劑、化妝品、牙膏”等商品屬于同一類,并且“酮康采樂”與“采樂”,在文字構(gòu)成和叫法上相近,若共存市場(chǎng),會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn),依據(jù)商標(biāo)法,酮康采樂不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
劉某不服該裁定并提起了訴訟。劉某認(rèn)為,酮康采樂商標(biāo)經(jīng)過長(zhǎng)期的使用,已經(jīng)能夠與采樂相區(qū)別,不會(huì)引起混淆誤認(rèn),而且已經(jīng)建立了較高的市場(chǎng)聲譽(yù),為了維持已經(jīng)形成的穩(wěn)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,不能予以撤銷。但其主張被北京高院認(rèn)定沒有法律和事實(shí)依據(jù)。最終北京高院支持商標(biāo)局的裁定,認(rèn)定酮康采樂違反了商標(biāo)法的規(guī)定。化工乳化機(jī)分享~
佛山圣芳方面認(rèn)為,劉某與張某(二人屬夫妻關(guān)系,同屬廣州采樂化妝品有限公司股東)先后申請(qǐng)注冊(cè)70多例含有“采樂”文字的商標(biāo),明顯是惡意注冊(cè)。佛山圣芳也據(jù)此提出相關(guān)主張,但同樣沒有得到法院支持。
佛山圣芳副總經(jīng)理譚家顯在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示,廣州采樂公司以不同自然人身份,先后申請(qǐng)了幾十個(gè)與采樂有關(guān)的商標(biāo),惡意模仿和抄襲了佛山圣芳的采樂品牌,對(duì)采樂的市場(chǎng)造成了嚴(yán)重不良影響。
廣州采樂公司負(fù)責(zé)人劉偉針對(duì)此事回復(fù)本報(bào)記者,北京高院此次終審判決,對(duì)其市場(chǎng)影響非常大。判決后,廣州采樂公司第一時(shí)間停止了酮康采樂的運(yùn)作,并且,早在5月他們已正式啟動(dòng)酮康醫(yī)生品牌。他同時(shí)表示,他們私下也在積極與佛山圣芳尋求解決方案,希望能與佛山圣芳以和為貴,攜手共進(jìn)。
佛山圣芳欲訴采樂企業(yè)名稱侵權(quán)
佛山圣芳針對(duì)廣州采樂的維權(quán)還沒有結(jié)束。記者從佛山圣芳處獲悉,其已經(jīng)針對(duì)廣州采樂化妝品有限公司的公司名稱提起訴訟。
據(jù)化工乳化機(jī)小編了解,這不是廣州采樂第一次遭遇類似糾紛。早在佛山圣芳與美國強(qiáng)生公司爭(zhēng)奪采樂商標(biāo)權(quán)的2007年,強(qiáng)生就曾向廣州市工商部門投訴,指稱廣州采樂公司擅自使用強(qiáng)生公司的‘‘采樂”作為公司字號(hào),并擅S委托他人加工、銷售與請(qǐng)求人“采樂”商標(biāo)極為相似的產(chǎn)品,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),請(qǐng)求該局予以查處。廣州采樂因此_度被廣州工商部門認(rèn)定侵權(quán),并被責(zé)令變更企業(yè)名稱,不得在企業(yè)名稱中含有"采樂”或近似字樣。
不過,廣州采樂隨后向廣州天河法院提起訴訟,要求撤銷工商部門對(duì)其行政處理決定。彼時(shí),廣州天河法院一審認(rèn)為,廣州采樂生產(chǎn)、銷售“酮康采樂”洗發(fā)水產(chǎn)品屬于普通洗發(fā)水,而西安楊森公司生產(chǎn)的采樂酮康唑洗劑屬于藥品,僅在醫(yī)院、藥店銷售,與普通洗發(fā)水在產(chǎn)品性質(zhì)、生產(chǎn)和銷售渠道等方面有明顯區(qū)別,消費(fèi)者可以自行辨別,并不足以引起公眾對(duì)采樂公司和美國強(qiáng)生公司的誤認(rèn)或者誤解。廣州市工商局以兩者足以產(chǎn)生混淆為由認(rèn)定采樂公司企業(yè)名稱為不適宜企業(yè)名稱,證據(jù)不足。
然而,業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,面對(duì)佛山圣芳的類似訴訟,廣州采樂的勝算可能不如面對(duì)強(qiáng)生時(shí)那么大。首先,強(qiáng)生已經(jīng)在與佛山圣芳的采樂商標(biāo)爭(zhēng)奪中敗北,采樂在洗發(fā)水領(lǐng)域的商標(biāo)歸屬已經(jīng)明確屬于佛山圣芳;其次,在不久前的判決中,廣州采樂生產(chǎn)和銷售的酮康采樂品牌已經(jīng)被認(rèn)定會(huì)與佛山圣芳的采樂品牌混淆,酮康采樂被判定無效。如果廣州采樂再次面對(duì)佛山圣芳關(guān)于企業(yè)名稱侵權(quán)的訴訟,關(guān)于采樂公司企業(yè)名稱與采樂品牌名稱是否混淆的認(rèn)定,化工乳化機(jī)小編認(rèn)為很有可能會(huì)與此前的判決有所不同。